第3章 著作權法之變遷及修正內容

3.9 為著作權仲介團體正名及將公開播送之二次利用與著作授權重製於廣告後之利用行為附條件除罪化─2010年2月10日之修正增訂內容

3.9  為著作權仲介團體正名及將公開播送之二次利用與著作授權重製於廣告後之利用行為附條件除罪
       化
-99210日之修正增訂之內容
       99年2月10日總統公布施行修正著作權法部分條文(99年2月12日生效),此次修正之重點如下:

3.9.1  將第37條原第6項移列第6項第1款,並酌作文字調整。原條文第6項 所定「著作權仲介團體」
          改為「著作權集體管理團體」

       依智慧財產局之立法理由說明,「著作權仲介團體」之性質並非居間、仲介,名為「仲介」,於實務運作上容易產生誤解;另立法當時所參考之日本「仲介業務法」已廢止,改由「著作權等管理事業法」所取代,復查目前國際上亦稱之為「著作權集體管理組織」(collective management organization of copyright and related rights),為順應國際潮流並使規範對象更為明確,此次修正爰將「著作權仲介團體」修正為「著作權集體管理團體」。

3.9.2  在第37條第6項增列第2款及第3款,使公開播送之二次利用有條件免除刑事責任
       此次修正,在第37條第6項第2款及第3款分別增列:「有下列情形之一者,不適用第七章規定。但屬於著作權集體管理團體管理之著作,不在此限:… 二、將原播送之著作再公開播送。三、以擴音器或其他器材,將原播送之聲音或影像向公眾傳達。」智慧財產局之立法理由說明稱:「(一)按基於公眾直接收聽或收視為目的,藉由無線電波或是有線電纜,將原播送之節目接收後,再以廣播系統(broadcast)或以擴音器(loudspeaker)向公眾傳播之行為,即屬於著作權法第三條第一項第七款『公開播送』之『再播送』行為或同條項第九款『公開演出』之行為(此等行為以下均稱之為『公開播送之二次利用』)。此種利用著作行為為社會上所常見,例如於旅館、醫療院所、餐廳、咖啡店、百貨公司、賣場、便利商店、客運車、遊覽車等供不特定人進出之場所或於公眾使用之交通工具,播放電視或廣播節目之情形,均屬之。惟查,此等利用行為依著作權法第九十二條規定,倘未取得授權利用,有處三年以下有期徒刑、拘役,或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金之刑事責任。(二)公開播送之二次利用行為均具有大量利用他人著作,且利用人對所利用之著作無法事先得知、控制之特質,無法一一取得所利用著作之授權,隨時面臨被告侵權之風險,且公開播送之二次利用行為,權利人所能獲取之經濟利益十分有限,其著作權之保護,以民事救濟應已足夠,不應以刑事處罰為必要,爰參照伯恩公約第十一條之二第二項,就再播送、以擴音器或其他器材向公眾傳達著作內容之專有權利,會員國得為權利行使之條件之規定,新增本條第六項第二款及第三款,將公開播送之二次利用行為回歸屬民事問題,不生第七章著作權侵害之刑事責任問題。」[22]但應注意僅限於未經授權著作權集體管理團體管理之著作方有本條除罪化之適用。

3.9.3  增列第37條第6項第4款,使著作經授權重製於廣告後,由廣告播送人就該廣告為公開播送或同
          步公開傳輸,向公眾傳達者有條件免除刑事責任

        此次修正時,並立法委員臨時提案通過,於第37條第6項第4款增列:「有下列情形之一者,不適用第七章規定。但屬於著作權集體管理團體管理之著作,不在此限:…四、著作經授權重製於廣告後,由廣告播送人就該廣告為公開播送或同步公開傳輸,向公眾傳達。」本款未附立法理由。惟考其原由,乃因音樂著作財產權人為授權重製時,並未授權就重製後之廣告得公開播送、公開傳輸或公開演出,致個別著作財產權人另向廣告播送人(例如頻道商或系統台)要求付費,挾刑事責任之追訴以達其民事之目的,產生甚多之訟爭,此次修正時,即將此種廣告播送人之公開播送及公開傳輸之利用行為除罪化,使僅生民事責任之問題,以符公平,但僅限於未經授權著作權集管團體管理之著作方有本條除罪化之適用。

3.9.4  修正著作權法第53條,使一般之學習障礙者得以合理使用著作
         此次修正時,立法委員提案修正第53條為:「已公開發表之著作,得為視覺障礙者、學習障礙者、聽覺機能障礙者或其他視、聽覺認知有障礙者以點字、附加手語翻譯或文字重製之。以增進視覺障礙者、學習障礙者、聽覺機能障礙者或其他視、聽覺認知有障礙者福利為目的,經依法立案之非營利機構或團體,得以錄音、電腦、口述影像、附加手語翻譯或其他方式利用已公開發表之著作,專供視覺障礙者、學習障礙者、聽覺機能障礙者或其他視、聽覺認知有障礙者使用。」比較修改前後之條文,修改後於第五十三條增列「學習障礙者」」及「其他視、聽覺認知有障礙者」為合理使用之適用主體。提案之立法說明則稱:「為開放學習障礙學生合法使用有聲書,保障學習障礙學生學習之權利,爰於原條文內增訂學習障礙者為合法使用有聲書之對象。」

3.9.5  修正第五章之章名及第81條與第82條中有關「著作權仲介團體」之名稱,均改為「著作權集體
          管理團體」。修正理由如第37條第6項第1款

 

 

 
[22] 以上均引自智慧財產局「著作權法部分條文修正草案條文對照表」之立法說明。