第19章 權利管理電子資訊與防盜拷措施之保護

19.4.本案判決對網路服務業者之影響

       本案在審理中已為諸多雲端科技業者(例如Amazon、Google及Apple)密切注意,因為這些科技業者均已著手從事類似之雲端音樂串流傳輸服務。本案雖仍在上訴巡迴法院審理中,結果尚未確定,但地方法院之審理本案判決結果,被雲端音樂服務業者視為勝利。其理由有二:第一,本案確立對於線上音樂盒服務業者受DMCA避風港條款保護之原則,其中包含了雲端資訊儲存服務業者及搜尋引擎服務業者在內。第二,本判決支持雲端科技業者所使用之重複資料刪除技術(data deduplication),允許雲端音樂服務業者更有效率分配儲存空間,同時削減每一使用者所需之儲存空間。第三,本判決確立自Cartoon Network以來建立之公開演出侵害原則,亦即影音服務業者如以同一母版提供使用者在不同時間及地點下載或以串流傳輸方式播出,雖使用者為特定之少數人,但仍屬公開演出。
       就我國著作權法相關條文分析,必須先就雲端音樂服務業者是否構成著作權法第87條第1項第7款及第93條之誘引侵權罪為判斷。本條係危險犯,不以有第三者已有實際侵權為前提。如已有第三者實際侵權,法院則依我國之責任避風港條款即第六章之一即著作權法第90條之4以下各條文逐一審查,要件符合即免責。如要件不合,即涉及違反著作權法第91條侵害重製權罪及92條侵害公開傳輸權罪,以共同正犯或幫助犯定罪之。至於重複資料刪除技術只是就上傳之數據重複部分刪除,不影響使用者上傳檔案之獨特性或唯一性,應不必視為公開演出權之侵害,美國聯邦法院對於此科技技術使用之評價應可援用。